En litet för omfattande rubrik för att jag riktigt skulle få till det vid seniorsamling i Mikaelikyrkan, Skärholmen, 26 februari 2025. Men kanske litet bättre att läsa underlaget här:
Utgångspunkter
2000-talets förta kvartssekel präglat av extrema påfrestningar:
-Internationell terrorism o kriget mot terrorismen
-Finanskris
-Klimatkris
-Pandemi
-Det demokratiska o liberala Europas utvidgning o fördjupning genom integration av Centraleuropa o Schengen o euron
Detta efter ett millennieslut med kommunismens internationella sammanbrott, digital revolution och globaliseringens snabba genombrott, framför allt i Asien o Kinas omvandling.
USA: omvandling med brytning med det traditionella från både vänster, Obama, och höger, Trump. Obama symbol i sig o koppling till kulturförändring (woke) men ingen tydlig förändringsframgång. Just nu revolutionsförsök fr Trump m uppbrott från det moderna både inrikes o utrikes; avveckling av politik o rättsstat, geopolitisk (boktavligt) expansionismsträvan.
Först dock Trumps person. Fullständigt orimligt o skandalöst att en person som Trump som avsiktligt använder lögn som politiskt makt- o påverkansmedel m sin självupptagenhet, fåfänga o totala brist på respekt för andra människors värdighet och demokratins grundregler kan vara demokratiskt vald ledare för världens mäktigaste stat.
Efter 6 januari 2021 skulle han rimligen ha varit borta ur offentligheten. Att varken den politiska eller rättsliga makten kunde plocka bort honom därefter är obegripligt och förfärande.
Världen av igår
NATO – vad har det betytt:
Ryssland bort, Tyskland nere o USA inne.
NATO:s utvidgning efter kalla kriget slut har handlat om Central- o Östeuropas önskan att få skyddsgaranti fr USA, enda supermakten.
USA o Europa
Såg det i sitt intresse – ekonomiskt o kulturellt – att få Europa i ordning efter kriget (Marshallhjälp, OECD, EU o Nato) o så stå emot världskommunismen som det formulerades
Tidigt krav på Europa att betala mer men alltid förbundet med att fortsatt låta USA bestämma.
Annorlunda nu m Trump eller bara utpressning för att öka europeiska kostnader?
Världen av idag
Vance i Munchen – Hotet mot Europa är inte Ryssland utan inifrån, att länderna inte släpper fram alla opnionsyttringar o inte tar folkopinioner på allvar. Exvis domen för förtal för medhjälp vid koranbränning vid moské.
Menar nya USAledningen alltså att europeiskt förtalsförbud o reglering av sociala medier är värre än tre år krigs mot Ukraina?
O varför ska då Europa lägga 5% av BNP för militärt försvar om det inte finns allvarligt hot?
OBS att Vance mkt avsiktligt använder Europas demokratiargument mot Trumps USA som sina amerikanska argument mot Europa.
Trump pratar samtidigt om Zelenskij som diktator, att Ukraina kunde ha fått slut på kriget under tre år. USA-påtryckningar på Europa för att mildra resolution i FN:a generalförsaml där Ryssland nämns som angripare o röstar måndag kväll i FN med Ryssland o Kina o en ynklig minoritet skurkstater mot Ukraina o sina allierade i väst!!!
Fjäsk f en egentligen hårt pressad stormaktskonkurrent men mobbning av små vänner som Kanada, Danmark o Panama.
O sedan råkolonial förhandling om oklart existerande metaller o inbjudan av en förnedrad Zelenskyj t Washington på fredag.
Trump har gemensamt med Putin uppsåt och förmåga att vända kritik mot sig själv uppochned och använda den som argument i stället mot sina motståndare: Det är Europa som har demokratiproblem, det är Zelenskij som är krigsansvarig …
Valsegraren i Tyskland Merz på söndagskvällen i måndags efter valsegern då AfD är största parti i nästan hela östra Tyskland o har 20+% stöd i hela landet
– Jag trodde aldrig att jag någonsin skulle behöva säga något sådant här på tv, men efter de senaste uttalandena från Donald Trump är det tydligt att amerikanerna – i alla fall dessa amerikaner och denna administration – i stort sett inte bryr sig om Europas öde.
– Den amerikanska inblandningen i tyska valet var inte mindre dramatisk och oförskämd än den ryska inblandningen, sade Merz
– Min största prioritet är att stärka Europa så att vi verkligen kan bli oberoende av USA. Det står klart att den nuvarande amerikanska regeringen är likgiltig inför Europas öde. Frågan är om vi över huvud taget kan tala om Nato längre på toppmötet i juni, sade Merz.
Merz säger att han kommer arbeta för att stärka Europa så snabbt som möjligt i syfte att bli mindre beroende av USA.
Egentligen häpnadsväckande. Sakliga innehållet oerhört tufft o rakt. Men en risk för en tysk i allmänhet o f Merz att utmana Trump. Samtidigt signal t Putin att Merz är en tuffing som inte hukar sig.
Merz förmodligen mest pro-amerikanske tyske ledaren ngnsin. Affärsman m privatförmögenhet.
Vill satsa på Tyskland-Frankrike o Polen; därtill UK. Rätt tänkt. Men vad kan Macron leverera förutom grandeur? Inget budskap av substans fr snabbsammankallade mötet i Paris eller träffen m Trump i Vita huset, även om han fått stilpoäng för sin eleganta rättelse av Trump vid pressmöte. För polsk medverkan avgörande hur presidentvalet går i maj.
Globalisering och demokrati
Millennieskiftets stora fråga: Världen efter kommunismen? Globalisering och marknadsekonomisk tillväxt med eller utan demokrati?
Marknadsekonomi skulle enl läroboken leda till demokrati. Sydkorea, Taiwan exempel.
Men det blev inte så m Kina, Vietnam. O Indien alltmer auktoritärt med mer liberal ekonomi.
Har globaliseringen t o m försvagat demokratin i vinnarländerna? USA, Västeuropa.
-Ökade inkomstklyftor o urgröpta välfärdsinsatser skapar missnöje o motsättningar o får nationell politik och politiska verksamheter att framstå som irrelevanta, utan resultat
-Uppbruten social sammanhållning, försvagad medelklass både som social kategori o meningsbärare. Enskild individ får nya möjligheter men blir mer ensam
-Redigerad informationsförmedling m lokalt utgivaransvar (som trad bidragit till sammanhållning i demokratiska samhällen) ersätts/urgröps av globalt existerande sociala (eg individuella) medier
Migration o migrationseffekter – genomgående helt dominerande förklaring till väljarframgångarna för högernationalism i USA o Europa de senaste åren, ca 20% av väljarkåren överallt.
Är det verkligen så att invandringen är den demokratiska påfrestning/utmaning våra samhällen inte klarar? Beror det i så fall på rasism? Eller annat?
Härtill:
-Försvagad tillit
-Försvagad leverans fr politiken; demokratins förmåga ifrågasatt vilket folkhemsbyggarna varnade för redan på 1930-talet.
-Högt tonläge men otydliga motsättningar –tomma tunnor skramlar mest: Östtysk väljare i svenskt reportage. ”Det är ingen verklig skillnad mellan partierna, det är som det var förr med SED”
Vad vill makterna?
Ryssland?
-Få respekt o stormaktsjämbördighet tillbaka
-Återupprätta imperiet, möjligen mer tsarens än just Sovjet (kanske då exkl Baltikum)
-Ser Ryssland, Belarus o Ukraina (o Kazachstan) som det ryska hjärtat (gjorde också Gorbatjov). Men upplösningen av Sovjet (led i maktkamp i eliten) blottlade förträngda nationella identiteten i de nya staterna. . (OBS synen på Ukraina som ryskt imperiums kärnområde motiverar inte anfallskrig; tvärtom, skulle det vara så, borde väl landet försöka återvinnas gm fredlig återförening, inte krig o förstörele)
-Har försökt återvinna eller behålla inflytande i omgivningen gm frusna konflikter. Men saknar kraft o förmåga att helt o fullt vinna tillbaka territorium o makt (Ukraina stora misslyckandet) Överraskning i både väst o Moskva att Zeleznij kunde syna bluffen o väcka stöd hos väst
-Fortsatt tillgång t havet, inkl Östersjön (Här får östersjöstaterna inte förila sig)
-Splittra, försvaga, irritera Europa (men knappast militärt erövra)
OBS Ryssland är mkt försvagat både materiellt, mänskligt o prestigemässigt av kriget mot Ukraina.
Trump?
-Visa att helt annan politik är möjlig. Det går att få vanligt folk se förändringar. Bidens regim var kanske sista stora uppspelningen av ”the best and the brightest” o måste utmålas som misslyckande.
-Gå till historien som den som skapade ny geomaktpolitik efter liberala säkerhetsordningen
-Få personlig revansch. (för vilka oförrätter då egentligen?) Använda o förstöra offentliga makten för detta. Biden som hatobjekt spelar in också om Ukraina (sonens personliga inblandning o första riksrättsprocessen)
-Undanröja affärshinder, reglering av sociala medier, miljöskyddsbegränsningar, jämställdhetsnormer (woke) inkl politik o rättsstat som står ivägen för enväldiga beslut o ohämmad industriell expansion.. Här Musk. OBS Just det som förstärker ojämlikhet o empiriskt undergräver demokratiskt förtroende.
-Leva den amerikanska drömmen som ngt avskilt fr omvärlden (tillräckligt stort ändå för välstånd o rikedom) Territoriell expansion i närområdet m Kanada, Grönland mm kanske
-Vara ”fredsfurste”. Komma undan väpnade konflikter men lägga ut väldiga pengar på militär upprustning
-Splittra, försvaga, irritera Europa (jfr Putin)
-Sakpolitiskt:Deal m verkliga supermakten Kina (men utan MR) o m Arabvärlden (Saudi, emiraten o Israel utan palestinier)
OBS Men Trump har bara en mandatperiod på sig o blir i år 79 år. Författningskupp krävs f att bli kvar o det torde bli svårt.
Europa?
-Leva ett bekvämt liv; det lilla livet
-Värna om miljön
-Hålla främmande element borta på mer eller mindre anständigt sätt
Vem förlorar?
Mänskliga rättigheter – är det Helsingfors i år 50-åriga koppling MR – säkerhet som först åker nu?
Nyckelord
Regelbaserad säkerhetsordning
Stormakters intressesfärer
Mellbourn Analys 